Sí, hay una guerra entre defensores y detractores de Richard Stallman, y quien diga que no es cierto, miente, porque en los foros, los blogs y redes sociales hay una lucha encarnizada entre ambos grupos de partidarios y contrarios a la continuidad de RMS en la dirección de la FSF y frente al proyecto GNU.
Hay que oír muchas estupideces en este batiburrillo y aquí mismo hay comentarios que van más allá de la razón y la lógica. Ayer alguien, con toda probabilidad detractor de Stallman, me dijo que esta guerra no es mía porque no soy programador ni aporto nada. No se hasta donde llega la idiotez humana. Quien dice o cree que la comunidad del software libre la forman programadores, es un imbécil de toma y traca.
La comunidad del software libre la forman usuarios, programadores, blogueros, youtubers, artistas, evangelizadores y mucha más gente. No es ni muchísimo menos exclusividad del informático. ¿Un informático que crea a favor del software libre un script que une la librería llámesecomosellame con otra que llámesecomosellame que ni una ni otra no la usa ni Rita la cantaora hace más por el software libre que un bloguero que lleva 10 o 20 años evangelizando, defendiendo el software libre? ¿A cuanta gente ha traido al mundo del software libre o/y ha ayudado?
Pues no, no hace más. Pero de todas formas eso es entrar en una batalla que no tiene fundamentos para participar porque cae por su propio peso.
El tema es que muchos de los detractores de RMS no imaginaban que los firmantes a favor de la continuidad de Stallman (casi todos desarrolladores de GitHub) doblasen a los que votan por cancelarlo. Andan rabiosos, y hay que tener en cuenta algunas cosas.
Es cierto que en las firmas contra la presencia de Richard tiene un amplio apoyo de empresas, lo que hay que ver es qué tipos de empresas son casi todas y quienes son los personajes que han firmado.
Si decimos que entre las firmas quien mueve los hilos son Red Hat, Microsoft y muchos de Google, todos los que los secundan están influenciados muy directamente por Red Hat, como la Fundación GNOME. También hay algunos proyectos de tipo BSD, que por supuesto no son muy amigos de la GPL. Pero también hay varios desarrolladores de Free BSD que firman apoyando a Stallman. Se ve también gente del colectivo LGTBI y feministas, muy importantes en el menester del software libre, piedra fundamental del código de fuentes libres y que sin ellos no sería posible compilar, porque como todos saben, el sexo es lo más importante.
También es importante que muchos desarrolladores de Debian han firmado la misiva por la cancelación de Stallman, entre ellos su presidente y los candidatos que se presentaron a votación por la presidencia. Hay que recordar por necesidad, que Debian no perdona, primero a la FSF y después a Stallman, que su distribución no forme parte del listado de distribuciones 100% libres y esa espina la tienen clavada, por lo que las firmas responden a una venganza personal. No por ello no es menos importante que en las firmas a favor de Stallman, también hay muchos developers de Debian, pero sin el poder del entramado de los jefes del proyecto. A eso hay que sumarle que Debian tiene a muchos desarrolladores que trabajan con GNOME a la vez y están influenciados por la ideología de la cancelación. Por suerte tenemos a Devuan, que además no usa el producto de la factoría Red Hat que todos saben.
Mirad. La excusa de posicionarse contra Stallman no es por lo que haya dicho en el pasado (y que encima han manipulado hasta la saciedad) sino por un motivo mucho más dañino que esconden. Un plan maquiavélico que resuena por los bajos fondos de bastantes miembros de la FSF: Crear una próxima GPLv4 permisiva. Esa es la verdadera razón por la cual Red Hat, Microsoft, Google, algunas distros y unas miles de personas que han creído en las manipulaciones de las palabras del fundador de GNU y la FSF. Es más, es la misma FSF la que ha readmitido a Richard en la fundación, pero ¿por qué?
Hay alguna gente por ahí diciendo que los fanáticos de RMS lo defienden por encima de la ética, que es pura idolatría. FALSO. No nos creemos que las ofensas a RMS sean por sus palabas en el pasado, sino por el plan para hacer de la GPL una licencia permisiva como la BSD.
La Free Software Foundation está descabezada desde Richard Stallman tuvo que abandonarla presionado por los putos y putas de la ideología de la cancelación. El liderazgo se le encargó a Alexandre Oliva pero sinceramente muy bien no lo ha llevado, con ideas tan peregrinas en este tiempo, como la de que Microsoft abra el código de Windows 7, sin arreglar el problema de los insurrectos permisivistas. A pesar de la edad de Richard Matthew Stallman, cercano a los 70 años, su influencia y presencia es fundamental en estos momentos. Richard es la voz y defensa a ultranza de la GPLv3, la pesadilla en vida de los que quieren hacer de la GPL un burdel de putas a capricho de Red Hat, Microsoft y Google principalmente. Esas tres grandes compañías tienen muchísima influencia dentro del software libre, pues tienen literalmente comprados a miles de desarrolladores, como a los de la Fundación GNOME, Wayland, Xorg y muchos proyectos más que encontraréis en el listado de los canceladores.
Hay una cosa que tenemos que tener clara: No debemos de ceder a las coacciones de los poderosos. El hecho de tener dinero no debe de ser excusa para dejarles de hacer lo que quieran. La GPLv3 y siguientes no van a ser permisivas porque en la FSF, aunque se fueran los canceladores, la aplastante mayoría apostamos por la continuidad de RMS en la dirección y se defiende que no cambiará a versiones permisivas. Para que cambiara, Red Hat tendría que comprar a la mayoría de socios, pero se da de frente con la dignidad de esa mayoría. La FSF no es CentOS.
Ya, los que apoyan a Stallman son más del doble que los que le difaman en GitHub. Y no termina así la cosa, mientras que los canceladores se mantienen o tienden a la baja, los que apoyan a RMS serán miles más. ¿Por qué? Porque hay que tener fe en las personas. No todas van a ser malas, y porque por fin, el mundo se está levantando contra los hijos de putas de la ideología de la cancelación.
No puedo por respeto a la figura y nombre de Richard exponer lo que hablamos, pero él quiere seguir luchando desde la FSF y por retormar el proyecto GNU, hoy en manos del trío Red Hat/Microsoft/Google. Por cierto ¿qué hacen ahí esos?
Yes, there is a war between supporters and opponents of Richard Stallman, and anyone who says it is not true is lying, because in the forums, blogs and social networks there is a fierce fight between both groups of supporters and opponents of RMS’s continuity in the leadership of the FSF and against the GNU project.
There is a lot of nonsense to be heard in this hotchpotch and there are comments here that go beyond reason and logic. Yesterday someone, most likely a Stallman detractor, told me that this war is not mine because I am not a programmer and I don’t contribute anything. I don’t know how far human idiocy goes. Anyone who says or believes that the free software community is made up of programmers is a real moron. The free software community is made up of users, programmers, bloggers, youtubers, artists, evangelists and many more people.
A computer scientist who creates a script in favour of free software that joins the library called “whatshouldwecallme” with another one called “whatshouldwecallme” that neither one nor the other is used by nobody does more for free software than a blogger who has spent 10 or 20 years evangelising, defending free software? How many people has he brought to the world of free software or/and has he helped?
Well, no, he doesn’t do more. But anyway, that’s getting into a battle that has no basis to engage in because it falls on its own weight.
The thing is that many of the detractors of RMS did not imagine that the signatories in favour of Stallman’s continuity (almost all of them GitHub developers) would outnumber those who vote to cancel it. They are rabid, and there are a few things to bear in mind.
It is true that in the signatures against Richard’s presence, he has broad support from companies, what you have to see is what kind of companies almost all of them are and who are the people who have signed. If we say that among the firms who pull the strings are Red Hat, Microsoft and many from Google, all those who support them are influenced very directly by Red Hat, such as the GNOME Foundation.
There are also some BSD-type projects, which of course are not very GPL-friendly. But many people, Free BSD developers signs in Stallman support. You also see people from the LGTBI community and feminists, who are very important in the free software scene, the cornerstone of free source code, and without them it would not be possible to compile, because as everyone knows, sex is the most important thing.
It is also important that many Debian developers have signed the missive for the cancellation of Stallman, among them its president and the candidates who ran for the presidency. It is necessary to remember that Debian does not forgive, first to the FSF and then to Stallman, that its distribution does not form part of the list of 100% free distributions and that thorn has stuck in their side, so the signatures respond to a personal revenge. It is no less important that in the signatures in favour of Stallman, there are also many Debian developers, but without the power of the project leaders’ network. On top of that, Debian has many developers who work with GNOME at the same time and are influenced by the cancellation ideology. Luckily we have Devuan, who also doesn’t use the Red Hat factory product that everyone knows.
Atention. The excuse for taking a stand against Stallman is not because of what he has said in the past (which they have manipulated ad nauseam) but because of a much more damaging motive that they are hiding: A Machiavellian plan that resonates in the underbelly of quite a few FSF members: To create a permissive next GPLv4. That is the real reason why Red Hat, Microsoft, Google, some distros and a few thousand people have bought into the manipulations of the words of the GNU founder and the FSF. Moreover, it is the FSF itself that has readmitted Richard to the foundation, but why? There are some people out there saying that RMS fanatics defend him above ethics, that it is pure idolatry, FALSE. We don’t believe that the offence to RMS is because of his words in the past, but because of the plan to make the GPL a permissive license like the BSD.
Free Software Foundation has been headless since Richard Stallman had to abandon it under pressure from the whores and whores of the cancellation ideology. The leadership was entrusted to Alexandre Oliva but honestly, he has not handled it very well, with ideas as lazy in this time, such as Microsoft opening the code of Windows 7, without fixing the problem of the permissive insurrectionists.
Despite Richard Matthew Stallman’s age, nearing 70, his influence and presence is fundamental at this time. Richard is the voice and the staunch defender of GPLv3, the living nightmare of those who want to make the GPL a whore brothel at the whim of Red Hat, Microsoft and Google in particular. These three big companies have a lot of influence within Free Software, as they have literally bought thousands of developers, such as those of the GNOME Foundation, Wayland, Xorg and many more projects that you will find in the list of cancellers.
There is one thing we have to be clear about: We must not give in to the coercion of the powerful. Having money should not be an excuse to stop them from doing what they want. GPLv3 and beyond will not be permissive because in the FSF, even if the killers were to leave, the overwhelming majority are in favour of RMS’s continued leadership and advocate that it will not change to permissive versions. For it to change, Red Hat would have to buy out the majority of partners, but that majority’s dignity is in the face. The FSF is not CentOS.
Already, Stallman’s supporters are more than twice as many as those who defame him on GitHub. And it doesn’t end there, while the cancellers remain the same or are trending downwards, those who support RMS will be thousands more. Why? Because you have to have faith in people. They are not all going to be bad, and because at last, the world is rising up against the bastards of the cancellation ideology.
I can’t out of respect for Richard’s name and figure expose what we talked about, but he wants to continue fighting from the FSF and to take back the GNU project, today in the hands of the Red Hat/Microsoft/Google trio. By the way, what are they doing there?
